РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Петропавловского Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Петропавловского Д.В. и Штейман В.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки Тойота Краун гос.номер № регион под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла № гос.номер № регион под управлением водителя ФИО3
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Петропавловского Д.В. наложено взыскание, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Петропавловский Д.В. в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом БМВ R 1200 RT гос.номер 2800 РН/61 регион под управлением водителя Штейман В.Б.
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено взыскание, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с данным постановлением Петропавловский Д.В. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
Петропавловский Д.В. и его представитель по ордеру Сафонов Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Штейман В.Б. и его представитель по ордеру Будюкин Р.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников ДТП и их представителей, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд признал необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Петропавловского Д.В. и Штейман В.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 30 минут в <адрес> водитель ФИО8 управляя автомобилем Тойота Краун гос.номер № регион при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, находящемуся справа, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом № № гос.номер № регион под управлением водителя Штейман В.Б., чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Вина Петропавловского Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснением.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Петропавловского Д.В. свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении № с указанием того, что водитель автомобиля марки Тойота Краун гос.номер № регион под управлением водителя Петропавловского Д.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом № гос.номер № № регион под управлением водителя Штейман В.Б.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание Петропавловскому Д.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> ФИО7 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу Петропавловского Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.