ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22.30час. в <адрес>, ФИО1, управляя а/в ВАЗ-21120, гос.номер № 161, совершив проезд на запрещающие сигнал светофора, допустил столкновение с а/в Фольксваген, гос.номер №, под управлением ФИО2, и а/в ВАЗ02104, гос.нмоер №, под управлением ФИО3, в результате чего причинил ФИО3 средний вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В данном конкретном случае суд возложенную на него обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, выполнил.
Так, согласно материалов дела об административном производстве местом жительства ФИО1 является <адрес>. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ответе Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда. Данных об ином месте жительства ФИО1 у суда не имеется и суду не было представлено.
Неоднократные направления судебных повесток по указанному адресу результатов не дали; согласно отметок на почтовых конвертах ФИО1 по указанному адресу не проживает.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Действия ФИО1, выразившиеся в смене места жительства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, судья расценивает как злоупотребление правом, направленными на желание уйти от ответственности.
Иные участники в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.25.1 Кодекса. Рассмотрение дела в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО3 и ФИО2 конституционные права заявителя не нарушает; предоставленным правом ФИО1 не воспользовался.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями самого ФИО1, объяснениями ФИО2 и ФИО3, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.
Несоответствие действий водителя требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, к которым суд относит то обстоятельство, что ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, приходит к выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.
Доводов обратному судье представлено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья: