РЕШЕНИЕ
08 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Соломко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бутримова Э.Н. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Бутримова Эдуарад Николаевича по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Бутримова Э.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Соломко В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание инспектор Соломко В.А. явился, заявленные в жалобе требования поддержал, ссылаясь на необъективность рассмотрения дела.
Бутримов Э.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч.1 подп. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным.
По факту нарушения Бутирмова Э.Н. ч.3 ст.12.16 КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако данное постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бутримова Эдуарда Николаевича по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении Бутримова Э.Н. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Кондратенко Е.С.