ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чайка И.С., ...... года рождения, проживающей по адресу: <адрес>..... совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Чайка И.С.

Из протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 330808 от 04.07.2012 года следует, что 03.05.2012 года в 07 часов 15 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Зоологической, 2А произошло дорожно-транспортное происшествие в ввиду нарушения Чайка И.С. п.8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала гр. Кравцова В.А., которая с полученными телесными повреждениями обратился в ГБСМП -2 г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании Чайка И.С., повторила обстоятельства, изложенные в протоколе, вину не признала, указала, что в случившемся виновата сама пешеход Кравцова В.А. Представитель Чайка И.С., действующий на основании ордера № 10 от 27.09.2012года просил суд производство по делу прекратить, т.к. доказательств наличия вины ее доверительницы материалы дела не содержат.

В судебном заседании потерпевшая Кравцова В.А. обстоятельства, произошедшего ДТП повторила и пояснила, что водитель Чайка И.С. виновата в том, что совершила на нее наезд, т.к. она выскочила из-за остановившихся машин, пропускающих пешеходов. Представитель Кравцовой В.А. – Сухова А.В., действующая на основании доверенности, подтвердила изложенное потерпевшей, указала, что Чайка И.С. в больницу к потерпевшей не приезжала, каким-либо образом вред не возместила.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

В силу п.14.1 названных Правил Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Факт совершения Чайка И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 8.1,14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Чайка И.С. правонарушения, содержащегося в протоколе от 04.07.2012 г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Чайка И.С., действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП верно.

Факт нарушения ПДД РФ со стороны Чайка И.С., ее вина, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, а также принимает во внимание, что ранее Чайка И.С. привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, кроме того, судом учтен характер, имевшихся у потерпевшей повреждений и то, что в результате произошедшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, а также исходя из того, что Чайка И.С. было совершено грубое и опасное правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Чайка И.С., ...... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: