ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ульянова А.О., ....... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>....., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Ульянова А.О.

Из протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 526410 от 15.08.2012 года следует, что 06.06.2012 года в 20 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону Ульянов А.О. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего допустил наезд на пешехода Мартынову П.П., причинив вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал гр. Мартынова П.П., которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирован в ГБ №20 г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании Ульянов А.О., обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицал, свою вину в ДТП признал и раскаялся.

В судебном законный представитель несовершеннолетней потерпевший Мартыновой П.П. – Мартынова Е.В., решение вопроса о мере наказания в отношение Ульянова А.О. оставила на усмотрение суда.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Ульяновым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении и фототаблицей к нему, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего, очевидцев ДТП, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Ульяновым А.О. правонарушения, содержащегося в протоколе от 15.08.2012 г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Ульянова А.О., его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ПДД РФ со стороны Ульянова А.О., его вина, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение и в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Ульянова А.О., наличие отягчающих обстоятельств, к которым суд относит то обстоятельство, что Ульянов А.О. не проявил должной осмотрительности и допустил наезд на пешехода, в результате потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, принимая во внимание характер повреждений, а также то обстоятельство, что Ульянов А.О. по данному ДТП привлечен также к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,6 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ульянова А.О., ....... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: