РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ... н\Д
... суда ... - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу FIO0 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении FIO0 ФИО5 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. FIO0 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, FIO0 подал жалобу, в которой ссылается на то, что данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании FIO0 вину не признал, пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, выслушав FIO0, приходит к следующему.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющем четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( п.9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа ( абзац второй п.11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участков дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения ( абзац шестой п.11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ( абзац восьмой п.15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю ( п.9.6 ПДД).
Таким образом, нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличенаг. в 11час.20 мин. FIO0 управляя автомобилем Номер обезличен по ..., ... в ... на участке дороги, имеющей одностороннее движение, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Данные обстоятельства также подтверждены схемой движения автомобиля от Дата обезличенаг. и фотографиями, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. содержит неправильную квалификацию, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от Дата обезличенаг., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью ( часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. о привлечении FIO0 ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Признать FIO0 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Судья Кондратенко Е.С.