РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года
... суда ... - ... Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу FIO0 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. инспектора полка FIO4 УВД по ...-на-FIO2FIO5 по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года с участием водителей FIO0 и FIO1
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 09 часов 10 минут в ...-на-FIO2 на ... водитель FIO0, управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Номер обезличен под управлением FIO1
Определением инспектора полка FIO4 УВД по ...-на-FIO2 от Дата обезличена года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей FIO0 и FIO1 в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, отказано.
Не согласившись с данным постановлением FIO0 подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что действительной причиной данного ДТП явилось нарушение водителем FIO1 п.п. 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данном случае, водитель Форд остановился на проезжей части, резко затормозив и сделав не возможным движение других транспортных средств, тем самым нарушив правила дорожного движения. Таким образом, именно по вине водителя FIO1 произошло данное ДТП.
FIO0 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
FIO1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Инспектор полка FIO4 УВД по ...-на-FIO2 лейтенант милиции FIO5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд признал определение инспектора полка FIO4 по ...-на-FIO2 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с участием водителей FIO0 и FIO1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы заявителя о том, что между действиями FIO1 и наступившими последствиями (ДТП) имеется причинно-следственная связь, являются необоснованными, поскольку в данном случае доводы, изложенные в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., основаны на собранных по делу доказательствах, а именно объяснениях FIO0, FIO1, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое определение вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение инспектора полка FIO4 по ...-... от Дата обезличена года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года с участием водителей FIO0 и FIO1 - оставить без изменения, а жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.