РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года
... суда ... Кондратенко Е.С., рассмотрев жалобу FIO0 на постановление инспектора FIO10 УВД по ... от Дата обезличена года о наложении административного штрафа по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. с участием водителей FIO0, FIO2 и FIO1
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 09 часов 20 минут в ... на пересечении ... и ... (регулируемый перекресток) произошло столкновение автомобиля Опель Вектра гос.Номер обезличен под управлением FIO0, двигавшегося по ... и автомобиля Номер обезличен гос.номер Номер обезличен под управлением водителя FIO2, двигавшегося по ..., при столкновении которых УАЗ -Номер обезличен откинуло на стоящий автомобиль ВАЗ -Номер обезличен гос.номер Номер обезличен вод управлением FIO1, находившегося на ....
Постановлением от Дата обезличена г. инспектора ДПС ПДПС УВД по ... FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, FIO0 подал в суд жалобу.
FIO0 судебное заседание явился, пояснил, что в данной дорожной ситуации в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку при включении разрешающего - зеленого сигнала светофора на пересечении ... -... заявитель начал движение по ... площади и никаких автомобилей, совершающих маневр на перекрестке, не находилось. В этот момент со стороны ... по ... автомобиль УАЗ Номер обезличен без спецсигнала и с выключенным проблесковым маячком двигался на запрещающий сигнал светофора.
Представитель FIO0 по доверенности просила жалобу удовлетворить.
FIO2 в судебное заседание явился, полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно.
FIO1 в судебном заседании просил признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что автомобиль УАЗ 3909 двигался на запрещающий сигнал светофора.
Инспектор FIO4 ПFIO4 УВД ... FIO5 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, свидетелей FIO7, FIO6, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление инспектора ПДПС УВД по ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей FIO0, FIO2 и FIO1 отменить, а жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст.30.7 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, законным и обоснованным.
Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года в 09 часов 20 минут в ... на пересечении ... и ... (регулируемый перекресток) произошло столкновение автомобиля Опель Вектра гос.Номер обезличен под управлением FIO0, двигавшегося по ... в направлении ул... и автомобиля УАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен под управлением водителя FIO2, двигавшегося по ... в направлении ..., при столкновении которых УАЗ -Номер обезличен откинуло на стоящий автомобиль ВАЗ -Номер обезличен.номер Номер обезличен вод управлением FIO1, находившегося на ... со стороны ... в направлении ....
По факту ДТП инспектором FIO5 было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении FIO0, однако данное постановление является незаконным, поскольку инспектором FIO4 ПFIO4 УВД ... не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: не проведена экспертиза и не привлечены свидетели ДТП. Как установлено в судебном заседании, свидетелями данного ДТП являлись FIO7, FIO6 и которые были по ходатайству FIO0 судом допрошены.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года о наложении административного штрафа на FIO0 по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг. с участием водителей FIO0, FIO2 и FIO1 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.