РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г.
... суда ... Лебедев Ю.А.,
рассмотрев протест прокурора ... ... на постановление от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. инспектора ФИО2 полка ФИО2 при УВД по ... ФИО1 признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 8 час. 00 мин. на ..., управляя автомобилем, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, на не регулируемом перекрестке при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО0, двигавшегося в прямом направлении.
На основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на ФИО1 наложен административный штраф в размере 100 руб.
Не соглашаясь с этими постановлением, прокурор ... ... подал в суд жалобу.
Прокурор о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам.
ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что:
С опротестованным постановлением он согласен.
Еще на месте ДТП признал себя виновным в том, что в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, на не регулируемом перекрестке при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО0, двигавшегося в прямом направлении.
Административный штраф, наложенный указанным постановлением, он уплатил.
ФИО0 о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам.
Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Доводы протеста прокурора сводятся к следующему:
- Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.
- В постановлении время совершения административного правонарушения указано 8 час. 20 мин, тогда как из объяснений ФИО1 видно, что ДТП имело место в 8 час.
- В постановлении отсутствуют сведения о смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельствах.
- В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность ФИО1, сведения о его возрасте, что имело значение при назначении наказания.
Как предусмотрено часть 1 статьей 28.6.КоАП РФ:
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
(в ред. Федеральных законов от Дата обезличена N 210-ФЗ, от Дата обезличена N 249-ФЗ).
В данном случае опротестованное постановлении вынесено надлежащим должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в отношении физического лица – ФИО1, который там же дал объяснения о том, что причиной ДТП послужило не предоставление преимущества автомобилю под управлением ФИО0, двигавшемуся по главной дороге.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, кроме его признания, подтверждена
объяснениями водителя ФИО0, схемой происшествия, подписанной обоими водителями и понятыми.
Сам по себе факт, что в своих объяснениях от Дата обезличена г. ФИО1 указывал время ДТП 8 часами, а в постановлении время совершения административного правонарушения указано 8 час. 20 мин., не является основанием для отмены или изменения данного постановления, поскольку:
В данном случае ФИО1 имел в виду приблизительное время, в своих объяснениях ФИО0 уточнил время столкновения транспортных средств, это время было уточнено и справкой о ДТП.
Не состоятельны и доводы протеста о том, что данное постановление не может быть признано законным, по тем основаниям, что в нем отсутствуют сведения о смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельствах, поскольку:
Наказание ФИО1 назначено в нижнем пределе санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом совершения им административного правонарушения впервые, чистосердечного признания содеянного.
В то ж время прокурор не указал, какие обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, должностное лицо должно было учесть при назначении наказания ФИО1
Само по себе отсутствие указания в постановление о наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств не является основанием для пересмотра, по существу, законного и обоснованного постановления.
Не могут быть признаны обоснованным и доводы протеста о том, что при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо по документам не установило личность лица, привлеченного к административной ответственности.
Как это видно из справки о ДТП от Дата обезличена г., объяснений ФИО1, его личность была установлена сотрудником ГИБДД по предъявленному водительскому удостоверению серии 61-УА Номер обезличен.
Изъятие у ФИО1 удостоверения водителя и приобщения его к материалам дела не требовалось, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судья приходит вводу, что опротестованное прокурором постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. инспектора ФИО2 полка ФИО2 УВД по ... о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб., оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья