РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Кожевникова Сергея Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Федоритенко С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Галатова Дениса Ивановича и Кожевникова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в <адрес> на пер. Братский,18 произошло столкновение троллейбуса № под управлением водителя Кожевникова С.Н. и автомобиля Хенде Акцент гос.номер № под управлением водителя Галатова Д.И.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Федоритенко С.В. по данному материалу ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из оспариваемого определения следует, что в действиях водителя Кожевникова С.Н. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающее водителя при выборе скорости движения, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, в частности, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Однако ответственность за данное деяние в КоАП РФ не предусмотрена.
Не согласившись с данным постановлением Кожевников С.Н. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может решаться вопрос о виновности лица в нарушении ПДД.
Кожевников С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель Кожевникова С.Н. по доверенности Лобынцева И.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.
Галатов Д.И. в судебном заседании просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Инспектор ДП ДПС ГАИ УВД <адрес> Федоритенко С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ,
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кожевникова С.Н., его представителя, Галатова Д.И., руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Кожевникова С.Н. и Галатова Д.И. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 п.4 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в <адрес> на пер<адрес> произошло столкновение троллейбуса № под управлением водителя Кожевникова С.Н. и автомобиля Хенде Акцент гос.номер № под управлением водителя Галатова Д.И.
По факту ДТП инспектором Федоритенко С.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное постановление является незаконным, поскольку инспектором полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: при вынесении определения инспектором не дана правовая оценка действиям водителя, не проведена соответствующая экспертиза, не привлечены свидетели данного ДТП. Более того, в оспариваемом определении правовой анализ показаний участников ДТП по поводу механизма и причины столкновения, правомерности движения транспортных средств, соблюдению п.10.1 ПДД РФ не приведен вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Изложенное приводит к выводу о неисследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, и преждевременности суждения об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела, собиранию дополнительных доказательств, и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Федоритенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кожевникова Сергея Николаевича и Галатова Дениса Ивановича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.