РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Адначева Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ключкина И.С.,
УСТАНОВИЛ:
В производство судьи Октябрьского районного суда <адрес> на основании определения судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности передано дело по жалобе Адначева Д.В. на постановление И.о. начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ключкина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о принятии его к производству в соответствии со ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.
После истребования из полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> оригиналов материалов дела по факту административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Адначева Д.В. была принята к производству судьи Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 26 минут в <адрес> водитель Адначев Д.В. управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер № на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 4.1.1 «движение прямо» выполнил левый поворот, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением И.о. начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ключкиным И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Адначев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением Адначев Д.В. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
Адначев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Макущенко А.Г. К.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Пунктом 1.3 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения и устанавливаются непосредственно перед соответствующими участками дорог.
Действие знака 4.1.1 «движение прямо», установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается ( п.9.3 ПДД РФ).
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 26 минут в <адрес> водитель Адначев Д.В. управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер № на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 4.1.1 «движение прямо» выполнил левый поворот, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2, п.9.6 ПДД РФ. Действия Адначева Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Вина Адначева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом, объяснением.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Адначева Д.В.
Действия Адначева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание Адначеву Д.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Ключкина И.С. о признании Адначева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Адначева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.