решение по жалобе



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С., рассмотрев жалобу Костенко Андрея Ивановича на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Савченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Костенко А.И. и Иванкова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 35 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Опель-Кадет гос.номер № под управлением водителя Костенко А.И. и автомобиля Ниссан-Альмера гос.номер № под управлением водителя Иванкова Е.С.

По данному факту ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС УВД по <адрес> Савченко А.В. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костенко А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Решением начальника отделения ДПС и АП ОДПС УГБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по <адрес> Савченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.И. подал в суд жалобу.

Костенко А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Костенко А.И. по доверенности и по ордеру Садовников Р.В. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.

Иванков Е.С. в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Инспектор по ИАЗ ПДПС УВД <адрес> Савченко А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление ст.инспектора по ИАЗ ПДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Костенко А.И. и Иванкова Е.С. отменить, а жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.30.7 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, законным и обоснованным.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 указанных правил предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2010 года в 01 часа 35 минут в г<адрес> произошло столкновение автомобиля Опель-Кадет гос.номер № под управлением водителя Костенко А.И. и автомобиля Ниссан-Альмера гос.номер № под управлением водителя Иванкова Е.С.

По факту ДТП ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС УВД по <адрес> Савченко А.В. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях водителя Костенко А.И. усматриваются нарушения п.п.1.5, 8.1,8.4 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Между тем, данное постановление о привлечении Костенко А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является незаконным, поскольку из заключения эксперта по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по версиям каждого из водителей, на данном этапе нельзя сделать вывод, положенный в основу постановления, о наличии нарушения п.п.1.5, 8.1,8.4 ПДД РФ в действиях одного Костенко А.И. Более того, Костенко А.И. в материалы дела представлено заключение экспертной организации «Ростовский Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах автотехнического исследования, из которой следует, что в действиях водителя автомобиля Опель-Кадет Костенко А.И. в данной дорожной ситуации с технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Савченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костенко А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Костенко А.И. и Иванкова Е.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кондратенко Е.С.