РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С., рассмотрев жалобу Студеникина Олега Сергеевича на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Студеникина О.С.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в <адрес> водитель Студеникин О.С. управляя автомобилем Хендэ Акцент гос.номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес> выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения, а водитель Студеникин О.С. получил телесные повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Тебуевым Д.А. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено. Из оспариваемого постановления следует, что в действиях водителя Студеникина О.С. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающее водителя при выборе скорости движения, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, в частности, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Однако ответственность за данное деяние в КоАП РФ не предусмотрена.
Решением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением, Студеникин О.С. подал в суд жалобу.
Студеникин О.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Представитель Студеникина О.С. по доверенности Масейкина Г.М. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Студеникина О.С., руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Студеникина О.С. отменить, а жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст.30.7 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в <адрес> водитель Студеникин О.С. управляя автомобилем Хендэ Акцент гос.номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес> выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - дерево.
По факту ДТП ст.инспектором Тебуевым Д.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако данное постановление является незаконным, поскольку инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: при вынесении постановления инспектором не дана правовая оценка действиям водителя, не привлечены свидетели данного ДТП. Кроме того, в оспариваемом постановлении правовой анализ показаний Студеникина О.С. по поводу механизма и причин столкновения, правомерности движения транспортного средства, соблюдению п.10.1 ПДД РФ не приведен вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Более того, характер повреждения здоровья Студеникина О.С. остался невыясненным.
Изложенное приводит к выводу о неисследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, и преждевременности суждения о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Студеникина О.С. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.