РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Кононова Андрея Владимировича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес>-<адрес> Полина В.В. о привлечении директора <данные изъяты> Кононова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В результате осуществления проверочных мероприятий инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по <адрес>-на-Дону А.А.Гостар установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>-на-Дону в районе пер. Оренбургский, 24 работниками ПП «<данные изъяты> в зимнее время года осуществлялась откачка воды на проезжую часть дороги, в результате чего была умышленно создана помеха для дорожного движения и угроза безопасности дорожного движения транспортным средствам.
По данному факту заместителем начальника ОГИБДД УВД по <адрес>-<адрес> Полиным В.В. в отношении директора <данные изъяты> Кононова А.В. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Кононов А.В. подал в суд жалобу.
Кононов А.В. в судебное заседание явился, полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует вина и событие административного правонарушения.
Инспектор ДИ и ОД ОГИБДД УВД <адрес>-на-Дону Гостар А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что Кононов А.В. как директор ПП «Водопровод» ОАО ПО «Водоканал» обязан контролировать выполнение работниками поставленных перед ними задач и эффективное использование средств, которые в данном случае допустили откачку воды на проезжую часть дороги, тем самым загрязнив ее при производстве дорожных работ заведомо зная, что откачивать воду необходимо в вакуумную бочку, либо в близлежащий канализационный колодец, чем умышленно создали помехи в дорожном движении, а также угрозу безопасности дорожного движения транспортным средствам.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Кононова А.В., инспектора Гостар А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает в случае повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ дорога включает в себя в том числе и тротуары, а внутридворовые подъезды представляют собой полосы движения.
В соответствии с п.1.2.1 «Положения о производственном предприятии <данные изъяты>» руководителем производственного предприятия Водопровод является директор. Пунктом 1.2.2 данного положения предусмотрено, что руководитель <данные изъяты>» обеспечивает бесперебойную и надежную работу сетей, сооружений и оборудования, ликвидацию аварийных ситуаций на уличных, внутридомовых и дворовых водопроводных сетях города, а также контролирует выполнение работниками поставленных перед ними задач и эффективное использование средств.
Из материалов дела усматривается, что в результате осуществления проверочных мероприятий инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по <адрес>-на-Дону А.А.Гостар установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> работниками ПП <данные изъяты> в зимнее время года осуществлялась откачка воды на проезжую часть дороги, в результате чего была умышленно создана помеха для дорожного движения и угроза безопасности дорожного движения транспортным средствам.
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Кононов В.А., являясь директором ПП «Водопровод» ОАО ПО «Водоканал» допустил откачку воды на проезжую часть дороги в зимнее время года, тем самым создав помеху в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения транспортным средствам.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Кононова А.В., объяснениями водителя Скиба А.И., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кононова А.В.
Действия Кононова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <адрес> Полиным В.В. директор <данные изъяты> <данные изъяты> Кононова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Ссылка Кононова А.В. на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, событие правонарушения отсутствует, судом признана необоснованной, поскольку в соответствии с требованием п.216 Административного регламента МВД РФ процессуальные документы могут быть составлены в ином месте, в том числе в расположении подразделения и т.д. в течение суток.
Иные доводы, указанные в жалобе не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание Кононову А.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ст. 12.33 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> Полина В.В. о привлечении директора <данные изъяты> Кононова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кононова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.