РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Тостановского Юрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тостановского Ю.И. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Тостановского Ю.И. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тостановский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
На данное постановление Тостановским Ю.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
Тостановский Ю.И. в судебном заседании заявленные в жалобе требования поддержал.
В судебном заседании представитель Тостановского Ю.И. по доверенности Хирьянов А.Ф. просил постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения отменить, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Тостановский Ю.И. находился на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в кардиохирургическом отделении Ростовского государственного медицинского университета. При этом, указал, что в связи с отсутствием денежных средств и плохим состоянием здоровья, Тостановский Ю.И. не имел возможности произвести уплату штрафов.
ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором просило оспариваемое постановление оставить без изменения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ТУ Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в РО от ДД.ММ.ГГГГ № П директор ООО <данные изъяты> Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Копия постановления ТУ Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в РО от ДД.ММ.ГГГГ № П вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Тостановского Ю.И. в данном постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.31.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, директор <данные изъяты> Ю.И. неуплатив в установленный КоАП РФ срок административный штраф на основании постановления ТУ Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в РО от ДД.ММ.ГГГГ № П, 21 февраля совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Тостановский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 8000 руб.
Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Тостановского Ю.И. в связи со следующим.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В пункте 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( то есть с 31 дня).
Постановлением ТУ Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в РО от ДД.ММ.ГГГГ № П вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был уплачен директором <адрес>» Тостановским Ю.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП РФ относится к административному правонарушению посягающему на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Тостановского Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Тостановскому Ю.И. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы Тостановского Ю.И. о том, что он не имел возможности произвести оплату штрафа в связи с тяжелым финансовым положением и плохим состоянием здоровья, поскольку находился с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, лицо, привлеченное к административной ответственности могло воспользоваться возможностью подать заявление с приложением подтверждающих документов, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении наказания, установленной ст.31.5 КоАП РФ. Однако, Тостановский Ю.И. указанной возможностью не воспользовался. Более того, мера медицинского характера, предполагающая амбулаторное лечение связана с периодическим посещением лечебно-профилактического учреждения, явкой на освидетельствование, посещением кабинета врача, выполнение других назначений.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тостановского Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тостановского Ю.И. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тостановского Юрия Игоревича - без удовлетворения.
Судья Кондратенко Е.С.