РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Сайгодачной Ирины Степановны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сайгодачной И.С. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Сайгодачной И.С. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайгодачная И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
На данное постановление Сайгодачной И.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес> и кроме того, все штрафные санкции ею уплачены в установленный законом срок.
В судебное заседание Сайгодачная И.С. явилась, заявленные в жалобе требования поддержала.
Советское отделение ГПН ОГПН по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайгодачная И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Указанный штраф в добровольном порядке в размере 1000 руб. Сайгодачной И.С. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Сайгодачной И.С. в материалы дела квитанцией.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сайгодачной И.С. вины, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Вместе с тем, Сайгодачная И.С. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сайгодачной И.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сайгодачной Ирины Степановны по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Кондратенко Е.С.