РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Бударина Александра Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Бударина А.А. и Кальницкого И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 31105 гос.номер № под управлением водителя Кальницкого И.Н., двигавшегося по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № под управлением водителя Бударина А.А., который двигался в попутном направлении.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Бондарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с противоречивыми показаниями водителей и очевидцев происшествия, а также в связи с отсутствием необходимости проведения автотехнической экспертизы.
Не согласившись с данным постановлением Бударин А.А. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
Бударин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Кальницкий И.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Бондарев С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Бондарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Так, из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования были опрошены водители Кальницкий И.Н., Бударин А.А., а также очевидцы происшествия ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Согласно объяснений Кальницкого И.Н., он двигался по <адрес> шоссе в правом ряду со скоростью 45 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № двигаясь по правому ряду начал перестраиваться в его левый ряд при этом, не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение автомобилем Каальницкого И.Н.
Водитель Бударин А.А. ссылался на то, что он двигался по <адрес> шоссе в правом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Водитель автомобиля ГАЗ 31105 гос.номер № который двигался по левому ряду начал перестраиваться в его ряд, не уступив ему дорогу и допустил столкновение с его автомобилем.
В связи с тем, что на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует какая-либо следовая информация (осыпь грунта, стекла, следы торможения, место столкновения), проведение автотехнической экспертизы не целесообразно.
Таким образом, в связи с тем, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении устранить противоречия в показаниях водителей не удалось, установить виновность кого-либо из водителей в совершении ДТП не представляется возможным.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы Бударина А.А., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку из письма начальника УГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, усматривается, что первичный материал по данному ДТП собран в полном объеме и оснований для принятия мер реагирования не установлено. Этим же письмом разъяснено, что в соответствии с требованием п.216 «Административного регламента» процессуальные документы могут быть составлены в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Бондарева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Бударина А.А. и Кальницкого И.Н. - оставить без изменения, а жалобу Бударина Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.