РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Ткаченко Сергеея Геннадьевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Друпп К.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Козина Андрея Вадимовича, Поповян Дзарук Хачатуровича и Ткаченко Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Рено Логан № под управлением водителя Козина А.В., ГАЗ -31029 № под управлением водителя Поповян Д.Х. и Хонда «Цивик» № под управлением водителя Ткаченко С.Г.
В результате ДТП водителю автомобиля Хонда «Цивик» № Ткаченко С.Г. были причинены телесные повреждения и он был доставлен в БСМП-2.
Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Друпп К.В. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, Ткаченко С.Г. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным.
Ткаченко С.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на то, что после данного ДТП он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МЛПУЗ «Городская больница №» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что подтверждается представленным в материалы дела письмом зам.гл.врача от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель Ткаченко С.Г. по ордеру Рыжкова Н.А. в судебном заседании просила доводы жалобы удовлетворить.
Поповян Д.Х. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Козин А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Ст.инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Друпп К.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Козина А.В., Ткаченко С.Г., Поповян Д.Х. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 п.4 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Рено Логан № под управлением водителя Козина А.В., ГАЗ -31029 № под управлением водителя Поповян Д.Х. и Хонда «Цивик» № под управлением водителя Ткаченко С.Г.
В результате ДТП водителю автомобиля Хонда «Цивик» № Ткаченко С.Г. были причинены телесные повреждения и он был доставлен в БСМП-2.
По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Срок давности по ст.4.5 КоАП РФ.
Между тем, характер повреждения здоровья Ткаченко С.Г. остался невыясненным.
В оспариваемом постановлении анализ показаний опрошенных свидетелей по поводу механизма и причин столкновения, правомерности движения транспортных средств, соблюдению п.1.3, п. 1.5 ПДД РФ не приведен вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Более того, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 5716/07-4, составленного по версиям каждого из водителей на данном этапе нельзя сделать вывод, положенный в основу постановления о наличии нарушений п.1.3, п. 1.5 ПДД РФ в действиях водителей Ткаченко С.Г. и Поповян Д.Х. При этом, данное заключение инспектором проанализировано не было.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела, собрать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Друпп К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Козина Андрея Вадимовича, Поповян Дзарук Хачатуровича и Ткаченко Сергея Геннадьевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.