РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Петрикова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрикова А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> н\Д поступило дело об административном правонарушении в отношении Петрикова А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петриков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Петриков А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Петриков А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее документальное подтверждение, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Ответственность за управление в нетрезвом состоянии наступает независимо от места, где было допущено нарушение (на улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевой дороге, при движении по территории предприятия и т.п.). Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения.
Основным квалифицирующим признаком комментируемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. При этом факт опьянения должен устанавливаться медицинским освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 " Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а также Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Судом с достоверностью установлено, что Петриков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Петриковым А.Н. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.
Учитывая, что Петриковым А.Н. был нарушен п.2.7 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Петрикова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Петрикова А.Н. в его совершении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Петрикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Петрикову А.Н. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петрикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 мес.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрикова Алексея Николаевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Петрикова А.Н. - без удовлетворения.
Судья