РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Азаровой Марины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Азаровой М.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Азарова М.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.
Азарова М.С. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, а постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант милиции Сухарев Г.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Нормами п.1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно об административном правонарушении № № Азарова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> № не выполнила требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортом, схемой нарушения. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Азаровой М.С.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Азаровой М.С. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в протоколе об административном правонарушении Азарова М.С. указала, что управляя автомобилем ее отвлек клиент и она не заметила знак. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Азаровой М.С. в его совершении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Азаровой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Азаровой М.С. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Азаровой М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой Марины Сергеевны по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Азаровой М.С. - без удовлетворения.
Судья Кондратенко Е.С.