РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Сиротенко Николая Григорьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Столярова Ю.А. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Сиротенко Николая Григорьевича и Топорова Игоря Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в <адрес> водитель Сиротенко Н.Г. управляя троллейбусом Зи № допустил наезд на автомобиль Хенде НD гос.номер №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Столяровым Ю.А. по данному материалу ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из оспариваемого определения следует, что в действиях водителя Сиротенко Н.Г. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающее водителя при выборе скорости движения, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, в частности, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Однако ответственность за данное деяние в КоАП РФ не предусмотрена.
Не согласившись с данным постановлением Сиротенко Н.Г. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может решаться вопрос о виновности лица в нарушении ПДД.
Сиротенко Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель Сиротенко Н.Г. по доверенности Лобынцева И.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.
Топоров И.Г. в судебном заседании просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Инспектор ДП ДПС ГАИ УВД <адрес> Столяров Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сиротенко Н.Г., его представителя, Топорова И.Г., инспектора Столярова Ю.А., руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Сиротенко Н.Г. и Топорова И.Г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 п.4 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в <адрес> водитель Сиротенко Н.Г. управляя троллейбусом Зи № допустил наезд на автомобиль Хенде НD гос.номер №
По факту ДТП инспектором Столяровым Ю.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное постановление является незаконным, поскольку инспектором полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: при вынесении определения инспектором не дана правовая оценка действиям водителя, не проведена соответствующая экспертиза.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела, собиранию дополнительных доказательств, и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Столярова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Сиротенко Николая Григорьевича и Топорова Игоря Георгиевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.