РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Гуровой Аллы Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гуровой А.П. по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Гуровой Аллы Петровны по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гурова А.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
На данное постановление Гуровой А.П. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что она не была извещено о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание Гурова А.П. явилась, заявленные в жалобе требования поддержала.
ИФНС России по <адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности - Гуровой А.П.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гуровой А.П. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вышеуказанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.
Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гуровой Аллы Петровны по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Кондратенко Е.С.