РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Таранушич Андрея Стефановича на постановление Региональной службы ГСН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Таранушич А.С. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Региональной службой ГСН РО в результате проведения проверочных мероприятий на объекте капитального строительства «Строительство 4-го этажного административного здания с мансардой в составе комплекса реконструкции существующего административного здания и строительство офисных зданий, жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками, инженерными сооружениями принадлежащем <данные изъяты>», установлено, что прорабом Таранушич А.С. после выполнения работ по устройству фундаментальной плиты здания выполнены работы по устройству разделительного шпунтового ряда. Решением региональной службы ГСН РО было назначено проведение обследования устройства шпунтового ряда. В результате проведения ООО <данные изъяты> натуральных экспериментальных исследований свай шпунтового ряда установлено, что из 30 свай, необходимых по проекту, 21 свая имеют длину менее проектной на 10-35 %, 9 свай установить их исполнение не удалось. В результате чего, нарушено требование рабочего проекта шифр 027-2004-3В-АР, лист 3. По устройству свай разделительного шпунтового ряда в части не соответствия длины свай их проектному значению, а также количеству выполненных свай, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ № Таранушич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Таранушич А.С. по доверенности Патлачева Н.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что срок для привлечения его к административной ответственности истек, поскольку в августе 2008г. Региональной службой уже была проведена проверка на указанном объекте строительства, в связи с чем, РС ГСН РО располагала информацией о выполнении шпунтового ряда.
В судебном заседании представитель Таранушич А.С. по доверенности Шершунович М.М. дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель Региональной службы ГСН <данные изъяты> по доверенности Решетиловский Ю.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Таранушич А.С., представителя РС ГСН РО, руководствуясь ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении Таранушич А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Ответственность по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ наступает в случае нарушения проектной документации, технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил, являющихся обязательными для применения и обладающих признаками нормативно-правого акта.
Из материалов дела усматривается, что Таранушич А.С. после выполнения работ по устройству фундаментальной плиты здания выполнены работы по устройству разделительного шпунтового ряда. Решением региональной службы ГСН РО было назначено проведение обследования устройства шпунтового ряда. В результате проведения ООО «<данные изъяты> натуральных экспериментальных исследований свай шпунтового ряда установлено, что из 30 свай, необходимых по проекту, 21 свая имеют длину менее проектной на 10-35 %, 9 свай установить их исполнение не удалось. В результате чего, нарушено требование рабочего проекта шифр 027-2004-3В-АР, лист 3. По устройству свай разделительного шпунтового ряда в части не соответствия длины свай их проектному значению, а также количеству выполненных свай, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/7Б, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/7Б, объяснениями Таранушич А.С.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы представителя Таранушич А.С. о том, что еще в августе 2008г. РС ГСН РО располагала информацией о выполнении прорабом <данные изъяты>» шпунтового ряда, судом признан необоснованным, поскольку из акта проверки данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/4, имеющегося в материалах дела усматривается, что Региональной службой была проведена проверка общества в части организационно-правового порядка ведения строительства, выполнения требований по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствия выполненных работ на объекте требованиям рабочего проекта. В данном акте относительно шпунтового ряда РС ГСН РО указано, что обществом не представлены документы по устройству шпунтового ряда по оси Бн здания.
Таким образом, доводы, указанные в жалобе в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
В связи с тем, что Таранушич А.С. нарушено требование рабочего проекта шифр 027-2004-3В-АР, лист 3 по устройству свай разделительного шпунтового ряда в части не соответствия длины свай их проектному значению, а также количеству выполненных свай, оспариваемое постановление Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Региональной службы ГСН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Таранушич Андрея Стафановича к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Таранушич А.С. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.