РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Марченко Геннадия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Геннадия Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Марченко Геннадия Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
На данное постановление Марченко Г.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.
В судебное заседание Марченко Г.Н. явился, заявленные в жалобе требования поддержал.
Представитель Марченко Г.Н. по доверенности Бударин В.Д. просил отменить постановление судьи как незаконное.
Инспектор ИДПС ПДПС ГАИ УВД по <адрес> Глазко Р.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем Хенде Акцент № регион не выполнил требование дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением», двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1, 3 и 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221).
Вместе с тем, из письма МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах дела усматривается, что схема организации дорожного движения по <адрес>, отсутствует.
Более того, акты выполненных работ по установке дорожных знаков по <адрес> с отметкой ГИБДД <адрес> о соответствии установленных дорожных знаков требованиям безопасности дорожного движения и ГОСТам, отсутствуют, как отсутствует и техническое задание на установку дорожных знаков на данную улицу. Указанные обстоятельства подтверждены письмом главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г8/М-8, а также письмом Ростовгостранссигнал от ДД.ММ.ГГГГ №.
Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод о том, что водитель Марченко Г.Н., управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнив требование дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением» двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Марченко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Марченко Геннадия Николаевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Судья Кондратенко Е.С.