решение по жалобе на постановление по делу об вадминистративном правонарушении



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Гальчанского Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гальчанского Е.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Гальчанского Евгения Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гальчанский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление Гальчанским Е.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Гальчанский Е.С. явился, заявленные в жалобе требования поддержал, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также на то обстоятельство, что вменяемое ему правонарушение не совершал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности - Гальчанского Е.С.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гальчанского Е.С. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Более того в деле имеется заказное уведомление из которого видно, что Гальчанский Е.С. получил повестку только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гальчанского Е.С. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гальчанского Евгения Сергеевича по ст.12.15 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Кондратенко Е.С.