решение по жалобе на постановление мировго судьи



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу ООО «Свет и тепло» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свет и тепло» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Свет и тепло» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свет и тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На данное постановление директором ООО «Свет и тепло» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО «Свет и тепло» по доверенности Мартынов В.А. явился, заявленные в жалобе требования поддержал.

Управление Роспотребнадзора по РО надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вызове в суд представителя ООО «Свет и тепло».

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Свет и тепло» о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеуказанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свет и тепло» по ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Кондратенко Е.С.