РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Саидахмедова Исамутдина Казанбековича на решение руководителя Региональной службы ГСН <адрес> по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Региональной службы ГСН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Саидахмедова И.К. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В связи с поступлением жалобы гр.Шарута А.И. о нарушении ее прав при строительстве дома, застройщиком которого является Саидахмедов И.К., расположенного по адресу: <адрес> службы ГСН РО прокуратурой <адрес> было направлено обращение о проведении проверки доводов Шарута А.И.
Региональной службой ГСН РО на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка строительства жилого дома по указанному выше адресу.
В результате проверки Региональной службой ГСН РО установлено, что застройщиком данного жилого дома Саидахмедовым И.К. осуществлены работы по возведению 4-го этажа без разрешения на строительство, поскольку <адрес> выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.
По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки объекта, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес застройщика направлено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 9час.30 мин.
Постановлением заместителя руководителя Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ № Саидахмедов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Саидахмедова И.К. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением, Саидахмедов И.К. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что фактически проверка Региональной службой ГСН РО не осуществлялась, специалист на место не выходил, осмотр не производил, в связи с чем, отсутствуют события вмененного правонарушения.
В судебном заседании Саидахмедов И.К. и его представитель по доверенности Дмитриев В.В. просили удовлетворить жалобу, а постановление отменить.
Представители Региональной службы ГСН РО по доверенности Ковалева Н.Б. и Разумейченко А.И. (уд. № 22 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание явились, полагали, что обжалуемые постановление и решение вынесено законно.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, руководствуясь ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении Саидахмедова И.К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно постановлению Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ № Саидахмедов И.К., в нарушение выданного <адрес> разрешения на строительство трехэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения выполнены строительные работы по возведению 4-го этажа.
Нормами ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что Саидахмедовым И.К. самовольно, без разрешительной документации возведен 4-й этаж жилого дома, что явилось основанием для привлечения застройщика к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-строительных требований, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительным нормам и правилам, но и требованиям о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории и иных норм и правил.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, подтверждено, что назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Из представленного в материалы дела Региональной службой ГСН РО отзыва Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО на заключение судебно-строительной экспертизы, представленной застройщиком следует, что общая высота построенного здания по коньку складывается из высот этажей здания, толщины межэтажных перекрытий и составляет 16, 4 метров. Превышение разрешенного параметра (12,0 м) по высоте рассматриваемого здания составляет более 4,5 метров. Застройщик за разрешением на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства в орган местного самоуправления, в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ, не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что застройщик, без получения соответствующего разрешения на строительство дома высотой в 4 этажа и с габаритами по высоте, превышающими предельные параметры разрешенного строительства, т.е. самовольно, возведен объект, попадающий под действие ст.222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются актами обследования комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и данные акты свидетельствуют и подтверждают тот факт, что спорный жилой дом является 4-х этажным и многоквартирным.
С учетом изложенного, оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы ГСН РО являются законными и обоснованными.
Довод Саидахмедова И.К. о том, что государственный строительный надзор не осуществляется при строительстве индивидуального жилого дома, является незаконным, поскольку согласно п.4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство. В связи с тем, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство 4-го этажа жилого дома, служба обоснованно привлекла Саидахмедова И.К. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Довод Саидахмедова И.К. о том, что проверка не проводилась, специалист на место не выходил и осмотр не производил, необоснован, поскольку спорные обстоятельства подтверждаются распоряжением службы, актом проверки объекта, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а также обращением прокуратуры <адрес> в Региональную службу ГСН РО о проведении проверки в отношении строительства домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в присутствии застройщика Саидахмедова И.К., который от подписи в присутствии свидетелей отказался.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение руководителя Региональной службы ГСН <адрес> по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Региональной службы ГСН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Саидахмедова Исамутдина Казанбековича к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Саидахмедова И.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.