Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> « 12 » января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кушнаренко Н.В.,
рассмотрев жалобу Семихатова Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <адрес> менеджером, на постановление мирового судьи с/у № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семихатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Семихатов В.В., не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованно. При этом факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона двигавшегося в попутном направлении большегрузного транспорта, заявитель в жалобе не отрицает.
Поскольку, как утверждает заявитель, обгон им был начат на участке дороги, на котором дорожная разметка, разделяющая встречные потоки транспортных средств была прерывистой, заявитель считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона двигавшегося в попутном направлении большегрузного транспорта, также не отрицал.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 час. на <адрес> Семихатов В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего в отношении Семихатов В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым Семихатов В.В. согласился, каких-либо замечаний по его содержанию не заявил.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой (л.д.2), дорожной разметкой (л.д.3-4), фотофиксацией (л.д.5-8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, в том числе и самим заявителем в судебном заседании, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Более того, заявитель как на ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании мирового судьи с ними был согласен, какого-либо несогласия, замечаний со стороны заявителя высказано не было. Не отрицал заявитель их достоверность и в данном судебном заседании.
Действия Семихатова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что обгон им был начат на участке дороги, на котором дорожная разметка, разделяющая встречные потоки транспортных средств была прерывистой, само по себе не опровергает по сути правильные выводы мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств обратному судье представлено не было.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих, а равно наличие отягчающих (неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности) административную ответственность заявителя обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи с/у № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семихатова Валентина Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Семихатова Валентина Викторовича - без удовлетворения.
Судья: