РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кондратенко Е.С., рассмотрев жалобу Лысенко Валерия Моисеевича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту административного правонарушения с участием водителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В производство Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба Лысенко В.М. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту административного правонарушения с участием водителя Лысенко В.М.
Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.М. было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ее поданной в срок.
После истребования из полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> оригинала указанного постановления жалоба ФИО1 была принята к производству судьи Октябрьского районного суда <адрес>.
Как следует из постановления по делу об административном првонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 28 минут в <адрес> шоссе, 161- <адрес> HR V ФИО1 гос.номер У 792 УО/61 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
По данному факту инспектором по ИАЗ полка ДПС УВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, Лысенко В.М. подал в суд жалобу.
Лысенко В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в собственности имеет несколько транспортных средств и автомобиль марки Хонда HR V Лысенко В.М. гос.номер № с середины августа находится в гараже безвыездно.
Инспектор по ИАЗ ПДПС УВД <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Судья, выслушав Лысенко В.М., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, законным и обоснованным.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения
. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Между тем, при допросе свидетелей ФИО5, ФИО6 судом достоверно установлено, что автомобиль марки Хонда HR V Лысенко В.М. гос.номер № с середины августа находится в гараже безвыездно и данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.