решение по жалобе на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Юмшанова Станислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Юмшанова С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Юмшанова С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011г. Юмшанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Юмшанов С.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Юмшанов С.Н. явился, заявленные в жалобе требования поддержал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юмшанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в <адрес>,№ управляя автомобилем Ниссан Кашкай № в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ не выполнил требование знака 4.1.2 (движение направо) допустил выезд во встречном направлении, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

Судом с достоверностью установлено, что Юмшанов С.Н. не выполнил требование знака 4.1.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Юмшанова С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Юмшановым С.Н. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что Юмшанов С.Н. не нарушал требований п.п.9.2 ПДД РФ суд оценивает критически, поскольку объяснения указанного свидетеля в материалах административного дела отсутствуют, тогда как по утверждению Юмшанова С.Н., ФИО3 в момент совершения административного правонарушения находилась вместе с Юмшановым С.Н. в автомобиле.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Юмшановым С.Н. в его совершении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Юмшанова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Юмшанову С.Н. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011г. о признании Юмшанова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Юмшанова Станислава Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Юмшанова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Кондратенко Е.С.