Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону « 14 » марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,
рассмотрев жалобу Богатырева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФИО5 ФИО6», страшим смены, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Богатырева А.В. и ФИО3,
установил:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и произошедшем в дорожно-транспортном происшествии в <адрес> в районе <адрес>, при котором произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21120, №, под управлением Богатырева А.В., который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер №, под управлением ФИО3 При этом, должностным лицом сделан вывод о том, что несоответствие действий водителя Богатырева А.В. требованию п. 6.13 ПДД РФ находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии по той причине, что п. 6.13 ПДД РФ он не нарушал.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не были. При наличии противоречивых показаний как с его стороны, так и со стороны второго водителя, инспектор необоснованно сделал вывод о вине заявителя в ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, заявитель ссылается на наличие заключения эксперта, выводы которого не были приняты инспектором во внимание, тогда как согласно заключению установить вину того или иного водителя не представилось возможным.
В судебном заседании Богатырев А.В., его адвокат доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, просили удовлетворить.
Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав доводы заявителя, его адвоката, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, №, под управлением Богатырева А.В., и автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер №, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство, в рамках которого проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе проведения административного расследования по данному делу опрошены водители, свидетели, назначена и проведена автотехническая экспертиза.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Богатырева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700руб.
Принимая обжалуемое постановление инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ 12час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, №, под управлением Богатырева А.В., и автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер №, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Богатырев А.В., который нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Признавая Богатырева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса, инспектор в качестве основания сослался на показания допрошенных в ходе проведения административного расследования по данному делу свидетелей.
Однако, как видно из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по материалам дела были опрошены водители, свидетели, которые дали противоречивые показания.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит однозначных выводов и виновности того или иного водителя.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные положения Закона инспектором выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья находит постановление от 15.112.2010г. подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.
Срок давности по ст. 12.14 ч.1 Кодекса составляет 3 месяца год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса.
В связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богатырева А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Богатырева Андрея Николаевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Богатырева А.В. и ФИО3 - удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Богатырева А.В. и ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богатырева Андрея Николаевича – прекратить.
Судья: