Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе
в возбуждении административного производства
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Арутюновой А.Х., рассмотрев жалобу Котельникова Павла Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Котельников П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин.на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Мазда 3, г.н. № в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие (обойма люка).
Котельников П.А. пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. двигался на автомобиле МАЗДА 3 г.н. № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения с размешенной скоростью около 50 км\час. В попутном направлении впереди двигался автомобиль УАЗ, который пропустил открытый люк между колес, а он налетел открытый люк. Возможности предпринять маневр е него не было, так как он двигался в потоке автомобилей. Открытый люк не был огражден и не освещен. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен вред. Однако определением дежурного инспектора ГИБДД отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлена его вина в совершении ДТП. С данным определением не согласен, так как в своих действиях не усматривает вины. Просит отменить указанное определение.
Из материалов истребованного судом отказного материала по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно
- рапорта УУМ ОМ-№ ФИО2, усматривается, что выездом в адрес установлено, что Котельников П.А. передвигаясь на автомобиле Мазда-3 по <адрес> допустил наезд на открытый люк колодца, расположенного на проезжей части. В результате наезда автомобилю причинены механические повреждения;
- схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной в присутствии Котельникова П.А. и двух понятых, также усматривается, что крышка люка открыта, разбито основание люка, который располагается на проезжей части <адрес> по ходу движения транспортных средств в сторону <адрес> в <адрес>;
- указанные обстоятельства нашли подтверждения в объяснениях Котельникова П.А., данных при проверке обстоятельств ДТП, согласно которых люк колодца канализации был разрушен и открыт, на который он совершил наезд.
Следовательно нашел подтверждение довод лица, в отношении которого составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что на проезжей части находилось препятствие в виде люка крышка которого была открыта, основание люка разбито. Место где находилось препятствие в виде открытого люка не было огорожено и освещено.
Исходя из требований п.п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно судья считает, что в материалах проверки обстоятельств ДТП отсутствуют доказательства подтверждающие, что Котельников П.А. управляя транспортным средством двигался с превышающей установленные ограничения скоростью, либо имея возможность предотвратить столкновение не воспользовался ею и совершил ДТП.
Исходя из доказательственной презумпции установленной Конституцией РФ лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Таким образом судья считает, что материалами проверки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не нашла подтверждение вина Котельникова П.А. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ.
Следовательно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит прекратить, по основаниям ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова Павла Алексеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья : ( А.Х.Арутюнова)