РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Димитрова Геннадия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В производство судьи Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба Димитрова Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2
Согласно оспариваемого постановления, Димитров Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в <адрес> гос.номер АР № в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с а/м Фиат Дукато гос.номер № под управлением водителя Брылькова С.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Димитрова Г.Г. наложено административное взыскание, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Димитров Г.Г. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Димитров Г.Г. просил жалобу удовлетворить.
Брыльков С.Н. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.
Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Пунктом 13.9 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что Димитров Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в <адрес> гос.номер № на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу а/м Фиат Дукато гос.номер № под управлением водителя Брылькова С.Н., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Действия Димитрова Г.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Вина Димитрова Г.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Димитрова Г.Г.
Действия Димитрова Г.Г. правильно квалифицированы по 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание Димитрову Г.Г. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 о наложении на Димитрова Г.Г. административного взыскания на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. - оставить без изменения, а жалобу Димитрова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.