Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону « 03 » мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,
рассмотрев жалобу Денисова Александра Сергеевича на постановление инспектора отделения по исполнению АЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> капитана милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей ФИО1, Довгий А.В. и ФИО3,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по исполнению АЗ полка ФИО6 <адрес> капитаном милиции ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, Довгий А.В. и ФИО3
Денисов А.С., не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ10г., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.
В судебном заседании заявитель, его адвокат требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Довгий А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, в ее удовлетворении просил отказать, пояснив, что его вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Инспектор отделения по исполнению АЗ полка ФИО7 <адрес> капитан милиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. На вызове ФИО4 стороны не настаивали.
Выслушав пояснения заявителя, его адвоката, Довгий А.В., исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении № с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00час. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автобуса Хендэ Каунти, гос.номер №, под управлением Денисова А.С., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, гос.номер №, под управлением Довгий А.В., Мицубиси Кольт, гос.номер №, под управлением ФИО3, которые двигались по <адрес> во встречном направлении.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО3 - телесные повреждения, по поводу которых он доставлен в БСМП-2, однако от прохождения медицинской экспертизы отказался.
В определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования был проведен осмотр места совершения административного правонарушения, допрошены водители Денисов А.С., Довгий А.В. и ФИО3, назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автобуса Денисов А.С. перед началом выполнения обгона не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым создал опасность и помеху для движения, и потому его (Денисова А.С.) действия следует считать не соответствовавшими требованиям п.п.1.5, 11.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП, так как при своевременном их выполнении ДТП исключалось.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по исполнению АЗ полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> капитаном милиции ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, дела об административном правонарушении № с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
В связи с этим постановление инспектора отделения по исполнению АЗ полка ФИО8 <адрес> капитана милиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законно, а, следовательно, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая указанные положения закона, а также, то обстоятельство, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отделения по исполнению АЗ полка ФИО9 <адрес> капитан милиции ФИО4 правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом наличие либо отсутствие вины в действиях Денисова А.С. либо иного участника ДТП определяющего значения в данном конкретном случае не имело. Истечение срока административного расследования, предусмотренного п.5 ст.28.7 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего административного расследования, что имеет место в данном случае.
То обстоятельство, что прекращая производство по делу, инспектор отделения по исполнению АЗ полка ФИО10 <адрес> капитан милиции ФИО4 сослался на п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, само по себе основанием для отмены его постановления от ДД.ММ.ГГГГ являться нее может. Отмена постановления по делу об административном правонарушении только лишь по формальным основаниям не допускается.
Что касается несогласия заявителя с мотивировочной частью оспариваемого постановления, где виновным признан Денисов А.С., следует отметить следующее. Постановление по делу об административном правонарушении является лишь одним из доказательств в рамках гражданского дела. Доказывание вины либо ее отсутствие в рамках гражданского дела осуществляется на основе установленных судом фактических обстоятельств дела.
Иных доводов суду заявителем не представлено.
Вместе с тем, заявителем срок для подачи настоящей жалобы в суд не истек, поскольку копию обжалуемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящей жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что заявителем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена была ранее, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора отделения по исполнению АЗ полка ФИО11 <адрес> капитана милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей Денисова А.С., Довгий А.В. и ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу Денисова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: