РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кондратенко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут в <адрес> на регулируемом светофорным объектом пересечении пр.М.Нагибина и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Дэу Матиз гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Примьера гос.номер № под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 производство по данному делу об административном правонарушении прекращено. Из оспариваемого постановления следует, что транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд жалобу.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Шабанова О.Д. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФИО1 по доверенности Дубовик Р.С. в судебном заседании дал пояснения аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей лиц, участвующих в ДТП, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 отменить, а жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст.30.7 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут в <адрес> на регулируемом светофорным объектом пересечении пр.М.Нагибина и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Дэу Матиз гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Примьера гос.номер № ВЕ/161 под управлением водителя ФИО1
По факту ДТП инспектором ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с участием водителей ФИО2 и ФИО1, однако данное постановление является незаконным, поскольку прекращая производство по делу по п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.
Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Кроме того, из заключения эксперта, составленного по версиям каждого из водителей, на данном этапе нельзя сделать вывод, положенный в основу постановления, о наличии нарушения п.10.1 ПДД РФ в действиях одной ФИО2 Более того, при вынесении постановления не была дана правовая оценка действиям водителей; схема ДТП не содержит полную и достоверную информацию для установления фактической дорожной ситуации.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы, срок наложения административного наказания, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кондратенко Е.С.