РЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Кондратенко Е.С. рассмотрев жалобу Симочкина Юрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В производство судьи Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба Симочкина Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2
Согласно оспариваемого постановления, Симочкин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 56 минут в г. Ростове-на-Дону на <адрес> управляя автомобилем Хенде Анцент гос.номер Е № в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ допустил наезд на запрещающий сигнал светофора ( красный).
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Симочкина Ю.М. наложено административное взыскание, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Симочкин Ю.М. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Симочкин Ю.М. просил жалобу удовлетворить.
Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что Симочкин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 56 минут в <адрес> гос.номер Е 168 УС/61 в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ допустил наезд на запрещающий сигнал светофора ( красный).
Действия Симочкина Ю.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.
Вина Симочкина Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Симочкина Ю.М.
Действия Симочкина Ю.М. правильно квалифицированы по 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая в момент составления протокола находилась в а/м Симочкина Ю.М. о том, что Симочкин Ю.М. не нарушал требования п.6.2 ПДД РФ, судом признаны необоснованными, поскольку данный свидетель объяснений инспектору не давал.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание Симочкину Ю.М. за совершенное правонарушение назначено с учетом его характера в пределе санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 о признании Симочкина Юрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 руб. - оставить без изменения, а жалобу Симочкина Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Кондратенко Е.С.