РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2, на решение и.о.начальника УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2, а также с отдельной жалобой ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и на решение и.о.начальника УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла гос.номер Т 650 ВК/161 в нарушение п.8.1 ПДД РФ при перестроении не убедилась в безопасности маневра и при перестроении в правый ряд допустила столкновение с ГАЗ 3221 гос.номер СЕ 362/61 под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль занесло на разделительный газон, где она допустила столкновение со столбом наружной рекламы и далее допустила столкновение с автомобилем Тойота Раум гос.номер К 498 ВА/161 под управлением водителя ФИО4, который стоял для совершения левого поворота.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 на ФИО1 наложено взыскание, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Решением и.о.начальника УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением ФИО1 подала в суд жалобу, ссылаясь на то, что данное постановление и решение является незаконными и необоснованными.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд признал необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла гос.номер Т 650 ВК/161 при перестроении не убедилась в безопасности маневра и при перестроении в правый ряд допустила столкновение с ГАЗ 3221 гос.номер СЕ 362/61 под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль занесло на разделительный газон, где она допустила столкновение со столбом наружной рекламы и далее допустила столкновение с автомобилем Тойота Раум гос.номер К 498 ВА/161 под управлением водителя ФИО4, который стоял для совершения левого поворота, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, данными специальных технических средств, вещественными доказательствами устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № КВ 235561 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением и.о. начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой, объяснением.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление вынесено на основании фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, уполномоченным на то лицом и с соблюдением процессуальной формы, административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2, решение и.о.начальника УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: ФИО7