Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 « 24 » июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Дубовского Алексея Владимировича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовского А.В.,

установил:

Постановлением ст.инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на Дубовского А.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Дубовской А.В. обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления, вынесенного инспектором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель просит об его отмене за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Дубовского А.В., выслушав его объяснения, объяснения его представителя по доверенности, судья не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение а/в ГАЗ 3302, гос.номер №, под управлением водителя Дубовского А.В., и а/в Форд мустанг, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, которые двигались в попутном направлении. Виновным в совершении ДТП признан водитель Дубовской А.В., который в нарушение п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра создал опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность Дубовского А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП (см. административный материал).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек Дубовского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Дубовскому А.В. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Дубовского А.В. о том, что нарушения Правил дорожного движения произошли по вине другого водителя, то они не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения по данному дела является административный материал в отношении Дубовского А.В.

Доводы жалобы Дубовского А.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовского А.В. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ссылка заявителя на лишение его права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении несостоятельна. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, и это не отрицается самим заявителем в судебном заседании, он (заявитель) знал о возбуждении дела и проведении административного расследования. Правом ознакомиться с материалами дела заявитель не воспользовался.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о подаче ходатайства о назначении по делу экспертизы. Не представлено доказательств и тому, что заявитель имел намерение заявить о назначении экспертизы.

Составление в одни день протокола и вынесение оспариваемого постановления не является процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену по сути правильного постановления.

Судья не может согласиться с доводами заявителя о нарушение его прав. Срок административного расследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О возбуждении дела заявитель знал, как и знал о проведении административного расследования. В указанный период с какими-либо заявлениями не обращался, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: