Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 « 01 » июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Мешкового Бориса Вадимовича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мешкового Бориса Вадимовича,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мешковой Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 100руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления, вынесенного инспектором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит об его отмене за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Мешкового Б.В., выслушав его объяснения, судья не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с положениями пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, маневры перестроения, поворота, разворота должны быть безопасными и не создавать помех другим участникам движения.

Так, согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Эти требования Правил дорожного движения Мешковым Б.В. соблюдены не были, поэтому инспектор правомерно квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.0час. на <адрес> в г. Р/Д, Мешковой Б.В., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, при развороте не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего допустил столкновение с а/в ЗАЗ Шанс, гос.номер №, под управлением ФИО2

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Мешкового Б.В., письменными объяснениями ФИО2 и самого Мешкового Б.В., схемой ДТП.

Вывод инспектора о нарушении Мешковым Б.В. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод Мешкового Б.В. о том, что в произошедшем ДТП виновен потерпевший по делу водитель ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под его управлением, не может повлечь отмену по сути правильного постановления инспектора ГИБДД.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что Мешковой Б.В. подавал перед началом движения (разворотом) сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Опровергается материалами дела и утверждение Мешкового Б.В. о том, что им заблаговременно было занято соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Оценив представленные доказательства, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мешкового Б.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Мешковому Б.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мешкового Бориса Вадимовича - оставить без изменения, а жалобу Мешкового Бориса Вадимовича - без удовлетворения.

Судья: