Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                     « 01 » июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора дежурного полка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2010г. с участием водителей ФИО4 Василенко Д.С.,

установил:

Постановлением инспектора ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2010г. с участием водителей ФИО6., Василенко Д.С. прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (далее - Кодекс).

Заявитель, не согласившись с постановлением от 15.03.2011г. инспектора ДПС ГШИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить.

Василенко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от 15.03.2011г. с участием водителей Юртаева К.В., Василенко Д.С., выслушав доводы представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2010г. в 14.30час. в г. Р/Д на регулируемом светофорным объектом, работающим в исправном состоянии, на пересечении ул. Таганрогской и ул. Оганова произошло столкновение двух транспортных средств - а/в Хендэ Акцент, гос.номер №, под управлением Василенко Д.С., и а/в Хонда Цивик, гос.номер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водителю Юртаеву К.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе административного расследования были опрошены водители, свидетели.

Постановлением инспектора ФИО8 по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей ФИО10 Василенко Д.С. прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновностьлица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные положения Закона инспектором выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья находит постановление инспектора дежурного полка ФИО11 по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, инспектор указал на противоречивость показаний участников ДТП, отсутствием объективных данных (отсутствия следов юза, торможения и смещения и т.д.), в связи с чем пришел к выводу, что установить виновность кого-либо их участников ДТП не представляется возможным. Одновременно инспектор указал, что проведение автотехнической экспертизы нецелесообразно, при этом основания, по которым инспектор пришел к выводу о нецелесообразно проведения экспертизы, последним не указаны, что свидетельствует об отсутствии в данном случае всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его точно в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности составляет 1(один) год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса (вред здоровью средней тяжести).

В связи с этим постановление инспектора ФИО12 от 15.03.2011г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Юртаева Константина Викторовича на постановление инспектора дежурного полка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2010г. с участием водителей ФИО14 Василенко Д.С, удовлетворить.

Постановление инспектора дежурного полка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО16 Василенко Д.С. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: