Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 « 08 » июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Р/Д Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит отменить постановление инспектора как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 минут ФИО3, управляя автомобилем, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Вывод должностного лица о нарушении ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вид и размер наказания ФИО3 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Указание заявителя о том, что знак 4.1.1 «Движение прямо» расположен так, что затрудняет водителю принять решение о его действии, само по себе не освобождает заявителя-водителя соблюдать знаки в строгом их соответствии, что в данном случае выполнено не было.

Иных доводов заявителем судье представлено не было.

Заявитель, не явившись в судебное заседание, более того, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не воспользовался своим правом предоставить судье какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья: