Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                           « 08 » июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурного полка ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей ФИО1, ФИО3,И., Ващаева С.А.,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб. При этом, должностным лицом сделан вывод о том, что несоответствие действий водителя ФИО1 требованию ПДД РФ находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не согласившись с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить.

Ващаев С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что виновным в ДТП является именно ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ФИО7 по <адрес> л-т милиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО3, Ващаева С.А., выслушав доводы заявителя, Ващаева С.А., судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО1, ФИО3, Ващаева С.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

По данному протоколу постановлением инспектора ФИО8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100руб.

Принимая обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ФИО9 по <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10час. в г. Р/Д, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/в Опель-Рекорд, гос.номер Н 703 МН 161, перед началом движения не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с а/в ВАЗ 21124, гос.номер Н 870 КХ 161, под управлением ФИО3, которого от столкновения откинуло в сторону и произошло столкновение с а/в Ауди-А4 под управлением Ващаева С.А. Водитель ФИО1, по мнению инспектора, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроении поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновностьлица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные положения Закона инспектором выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья находит постановление инспектора дежурного полка ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась схема происшествия, показания водителя ФИО13 заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя ФИО1 следует считать не соответствовавшими требованиям п. 8.1 ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 с технической точки зрения соответствовали ПДД РФ.

Показания водителей относительно механизма столкновения автомобилей противоречивы.

Другие доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с фактом ДТП.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд не может признать бесспорно доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поэтому постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурного полка ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей ФИО1, ФИО12., Ващаева С.А.,удовлетворить.

Постановление инспектора дежурного полка ФИО14 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей ФИО1, ФИО3,И., ФИО2,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении с участием водителей ФИО1, ФИО3,И., Ващаева С.А.,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: