Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                              « 01 » августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Коломейцева Виктора Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева Виктора Владимировича,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Коломейцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 100руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления, вынесенного инспектором ФИО2Д от ДД.ММ.ГГГГ года. В жалобе просит об его отмене за необоснованностью.

В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Мезин В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья не находит оснований к отмене постановления от 06.06.2011г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10.27час. в г. Р/Д на проезжей части ул. Вавилова в районе здания № 63 «б», произошло столкновение двух а/в - а/в Опель-Астра, гос.номер № под управлением водителя Коломейцева В.В. и а/в Форд-Фокус, гос.номер № под управлением водителя Мезина В.А.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования были опрошены водители, очевидцы происшествия, которые дали противоречивые показания, в связи с чем по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно которой действии водителя Опель-Астра Коломейцева В.В. не соответствовали п.8.1 ПДД РФ, а действия водителя автомобиля Форд-Фокус Мезина В.С. - п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Коломейцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 100руб.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Коломейцева В.В., письменными объяснениями водителей а/в - участников ДТП, показаниями очевидцев, схемой ДТП, с которой заявитель согласился. Какого-либо несогласия со схемой ДТП заявитель не высказал (отметки на схеме не имеется). Кроме того, выводы должностного лица о нарушении Коломейцевым В.В. п. 8.1 ПДД РФ в полном объеме нашло свое подтверждение и в заключении автотехнической экспертизы, проведенной в рамках дела об АП. Доказательств обратному суду представлено не было.

Вывод инспектора о нарушении Коломейцевым В.В. п. 8.1 ПДД РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод Коломейцева В.В. о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель Мезин В.С., не может повлечь отмену по сути правильного постановления инспектора ГИБДД.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Оценив представленные доказательства, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коломейцева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Коломейцеву В.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем указано не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломейцева Виктора Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Коломейцева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья: