Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону « 01 » августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. В судебное заседание заявитель не явился. В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из материалов дела, телефонограммой заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.30час., из которой следует, что заявитель знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что заявитель заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что, поскольку, при рассмотрении настоящего административного дела, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы, следовательно, конституционные права заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не нарушены. В судебном заседании представитель ИФНС по доверенности возражала против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Часть 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за непредставление в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества. Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 является директором ОАО «Ростоблтеплоэнерго», и, следовательно, лицом, уполномоченным на оформление и представление заявлений на государственную регистрацию юридического лица. Однако ФИО1 представлена выписка из протокола № годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, а также копия трудовой книжки ФИО1 с аналогичной записью. При этом постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения, непредставление которых послужило основанием к привлечению к административной ответственности, необходимо было подать за 3 квартал 2010 г. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об ад министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновностьлица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенных обстоятельств, постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене. С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Доказательств обратному судье представлено не было. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ удовлетворить. Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: