Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 « 01 » августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Толпинского Виталия Ивановича на постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толпинского Виталия Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Толпинский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Толпинский В.И., не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованно.

В судебном заседании Толпинский В.И., его представитель по доверенности жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы Толпинского В.И., выслушав его пояснения, пояснения представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела, 21.05.2011 г. в 15.08 час. на автодороге Джугба-Сочи 57 км + 150м водитель Толпинский В.И., управляя а/в АКУРА MDХ, гос.номер К 598 АТ 161, в нарушение п.п.8.6, 9.7, 1.3, 1.5 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, отделенной линией разметки 1.1 ПДД РФ, продолжил движение в таком направлении, в результате чего в отношении Толпинского В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ФИО2, объяснениями Толпинского В.И., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Толпинского В.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судья не может согласиться и с утверждением заявителя об отсутствии его вины по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств тому, что заявитель выезжал на полосу встречного движения в разрешенном месте, суду предоставлено не было. Какого-либо несогласия с протоколом… о нарушении заявителем ПДД РФ, схемой последним не высказано, отметок нет.

Довод о том, что действия Толпинского В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку указанное нарушение повлекло движение по дороге предназначенной для встречного движения.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что имеет место в данном конкретном случае, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер и степень совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, а также на отсутствие смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от 08.07.2011г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толпинского Виталия Ивановича - оставить без изменения, а жалобу Толпинского Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Судья: