Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                      « 29 » августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Вергуновой Натальи Александровны постановление от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вергуновой Натальи Александровны,

установил:

Постановлением инспектора ФИО2 г. Р/Д от 08.06.2011 года на Вергунову Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Вергунова Н.А. обратилась в суд с жалобой о пересмотре постановления, вынесенного инспектором ФИО3 г. Р/Д от 08.06.2011 года. В жалобе Вергунова Н.А. просит об его отмене за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Вергуновой Н.А., выслушав объяснения ее представителя по доверенности, судья не находит оснований к отмене постановления от 08.06.2011г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Материалами дела установлено, что 24.05.2011 года в 20 часов 10 минут на <адрес>, водитель Вергунова Н.А., управляя автотранспортным средством Мазда 3, гос.номер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра создала опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность Вергуновой Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта № 319 от 06.06.2011г., проведенного в рамках дела об АП (см. административный материал).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек Вергунову Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Вергуновой Н.А. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Вергуновой Н.А. о том, что нарушения Правил дорожного движения возможно произошли по вине другого водителя, то они не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения по данному дела является административный материал в отношении Вергуновой Н.А.

Несостоятельны и доводы жалобы о соблюдении Вергуновой Н.А. ПДД РФ, в том числе п. 8.1 ПДД РФ, опровергаются выводами экспертизы, проведенной в рамках дела об АП.

Несогласие с заключением эксперта само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Экспертиза проведена по материалам дела об АП, с учетом СД-диска с видеосъемкой происшествия. В этой связи не нашло своего подтверждения и ссылка заявителя на то, что экспертом не обозревался СД-диск ДТП от 24.05.2011г. Отсутствие в мотивировочной части заключения эксперта указания на СД-диск не свидетельствует об этом.

Составление протокола об АП ДД.ММ.ГГГГ., а не, как утверждает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ., основанием для отмены, по сути, правильного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. являться не может.

Не является нарушением процессуальных норм и вынесение постановления о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., тогда как протокол об АП составлен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае дело об АП возбуждено на основании определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 25.05.2011г.

Утверждение заявителя о том, что она подала сигнал левым световым указателем, само по себе не свидетельствует о соблюдении последней требования п.8.1 ПДД РФ. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, что заявителем выполнено не было.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Вергуновой Н.А. к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вергуновой Н.А. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вергуновой Натальи Александровны - оставить без изменения, а жалобу Вергуновой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья: