Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 « 05 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Бубенцова Дениса Сергеевича на постановление инспектора полка ФИО3 по г. Р/Д от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Бубенцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий (красный) сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Бубенцов Д.С. обжаловал его в суд. В жалобе просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить. Вместе с тем, пояснил, что не помнит, на какой сигнал светофора он пересекал перекресток.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения заявителя, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Действительно, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21144, гос.номер №, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратному суду представлено не было.

Совершенное административное правонарушение Бубенцовым Д.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, несостоятелен.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что не помнит, на какой сигнал светофора он пересек перекресток.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные постановления, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не может согласиться и с доводами жалобы о нарушении прав и охраняемых законом интересов. Из постановления видно, что права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката, заявителю разъяснены, тогда как указанным правом на адвоката заявитель не воспользовался.

В силу ст. 28.1 ч.4 п.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента… вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В данном случае составление протокола не требовалось. Действия инспектора процессуальных нарушений не содержат.

Другие доводы, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора полка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бубенцова Дениса Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: