Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                     « 04 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 06.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ФИО4 г. Р/<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления, вынесенного инспектором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит об его отмене за необоснованностью.

В судебное заседание заявитель не явился.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, судебной повесткой ФИО1 лично извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 17.30час., из которой следует, что заявитель знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что заявитель заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что конституционные права заявителя не нарушены, однако предоставленным ему правом он не воспользовался.

В судебном заседании Дувоучишев Э.Ш. жалобу не признал, пояснив. Что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Схема составлена правильно, соответствует обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения Дувоучишева Э.Ш., судья не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством а/в Фиат-Добло, гос.номер № №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра - поворота налево, не убедившись с его безопасности, создал опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, которую ФИО1 подписал, несогласия со схемой ДТП не высказал, справкой о ДТП, а также пояснениями другого участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ - Дувоучишева Э.Ш. (см. административный материал).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 о том, что нарушения Правил дорожного движения произошли по вине другого водителя, то они не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения по данному дела является административный материал в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: