Р е ш е н и е 14 октября 2011г. Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Соломахина Е.А., рассмотрев материал по жалобе Быкадорова Юрия Евгеньевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Быкадоров Ю.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он необоснованно, по его мнению, был привлечен к ответственности по ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. В ходе рассмотрения поданной жалобы Быкадоров Ю.Е. поддержал доводы, изложенные в ней и просил об её удовлетворении, настаивая на том обстоятельстве, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. он, управляя транспортным средством №, госномер №, и двигаясь по ул. Ленина г. Ростова-на-Дону не пересекал двойной линии сплошной линии разметки дороги и не выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а объезжал препятствие в виде скопления транспортных средств. Суд, выслушав Быкадорова Ю.Е., ознакомившись с материалом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает поданную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению. В силу ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.. Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., управляя а/м №, госномер №, и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются и рапортом ИДПС ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой нарушения ПДД. Соответственно постановлением мирового судьи с/участка № <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции указанной статьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по событиям ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными. Так, в обоснование этой части своих доводов ФИО1 сослался на то обстоятельство, что он объезжал препятствия в виде скопления транспортных средств, а потому данное правонарушение необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, данный довод лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ошибочный, поскольку согласно имеющейся записи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, записи сделанной ИДПС ГАИ ГУВД ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Другие его доводы о том, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого правонарушения, также признаются несостоятельными. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях ФИО1 совершенно правильно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишеня права управления сроком на 4 месяца. Никаких других законных оснований к отмене обжалуемого постановления по материалам дела об административном правонарушении от 20.09.2011г. судом также не усмотрено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Жалобу, поданную Быкадоровым Юрием Евгеньевичем оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи с/участка № <адрес> н/Д ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч-4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения. Решение обжалованию не подлежит. С у д ь я –