Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 21 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Подраменского Александра Борисовича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2 согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подраменский А.Ю., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, просил удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 15 мин. в <адрес> на регулируемом светофорным объектом в исправном состоянии пересечении <адрес> и 7-я линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Подраменского А.Б. и автомобиля под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия определением инспектора дежурного полка ФИО7 по г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования опрошены водители-участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4, составлена схема ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2 согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что в ходе проведенного административного расследования по материалам дела установить виновность кого-либо из участников ДТП не представилось возможным, в связи с крайне противоречивыми показаниями участников, проведение автотехнической экспертизы не целесообразно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные положения Закона инспектором выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

Основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В ходе проведенного административного расследования по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ установить виновность кого-либо из участников ДТП не представилось возможным, в связи с крайне противоречивыми показаниями участников.

При наличии противоречивых показаний водителей, версий ДТП, сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Р/Д не была назначена и проведена экспертиза. Напротив, инспектор пришел к выводу о нецелесообразности проведения автотехнической экспертизы.

Указанное свидетельствует об отсутствии в данном случае всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его точно в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца.

Как усматривается из дела об административном правонарушении с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Подраменского Александра Борисовича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ФИО9 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении с участием водителей Подраменского А.Б. и ФИО2 – прекратить.

Судья: